tady se zapomnělo dodat

že rozhodující "důkaz" o nepravosti Rukopisů přinesl už roku 1889  Ladislav Dolanský se svým objevem skrytého textu  "Hanka fecit" (Hanka to napsal) přímo v Rukopisu Zelenohorském. Od té doby už spory utichly a obě křídla, příznivců a odpůrců potichu přijaly mínění že jde o falzifikát,takže už o něj nikdo moc zájem neměl a tiše si ležel v muzejních sbírkách. Možná i k tomu přihlédla mínění zahraničních znalců, kteří si nechtěli pálit prsty příliš jasnými výroky. 

Övšem, ten "důkaz" byl  jen v uvozovkách, právě v onom roce 1911 zkoumal znovu rukopisy  slovinský badatel Davorin Žunkovič a dospěl k názoru že Dolanský si v podstatě vymýšlel a žádný skutečný důkaz o podpisu Hanky v rukopisu neexistuje...Škoda - patrně se mise dr.Píče s touto novou informací míjela o týdny či měsíce a vědecký  spor o Rukopisy mohl být znovu otevřen.

Re: tady se zapomnělo dodat

To je pravda, děkuji za doplnění. Žunkovičův objev byl však myslím uveřejněn ještě před páně profesorovým skonem. Je určitě pravda, že klamný "důkaz" s kryptogramem byl jednou z hlavních příčin, proč o RKZ ztratila zájem veřejnost a přijala za samozřejmé mínění o jejich padělání. Klikaté jsou cesty vědy a občas se kříží s těmi, po nichž kráčí pavěda

nevím ale nebylo už před nějakým časem

prokázáno že je to  palimpsest

Re: nevím ale nebylo už před nějakým časem

Nebylo to prokázáno zrovna průkazně (o tom minulý "rukopisný" blog), ale samo o sobě by to nevadilo, jde o to bezpečně určit stáří spodního textu (pokud nějaký existuje) a jen v případě, že bude púrokazatelně mladší, než kam se paleograficky hlásí svrchní text, půjde o problém. Ale takové určení ještě neproběhlo a celkově jsou důkazy o palimpsestu dost na vodě, zejména co se týče RK.

zajímavé...

takže se možná ještě dočkáme nějakého překvapení?

Re: zajímavé...

Překvapení možná -ale absolutního řešení už asi ne- už Ivanovův tým v sedmdesátých letech min.století při zkoumání konstatoval, že rukopis, byť by byl podvrhem, už byl skoro 150 let stár, takže přímými metodami už nešlo odhalit zda jde o středověký rukopis a nebo novodobý (tedy 150 let starý) podvrh..., takže většina jejich důkazů byla více či méně nepřímých a dodnes je mnozí zastánci Rukopisů  neuznávají.

Od té doby uplynulo dalších skoro 50 let,rukopis (či podvrh) přirozeně stárne  dál sám od sebe a šance získat absolutní důkaz klesá...

Krásný příběh

dojemný. Krásně se to čte. Dík.

Pěkné

výborný článek. Pan P má taky pár fotografií na hradě Kokoříně. Myslím, že se znal s jeho majitelem a navštěvovali se, nebo tak něco.

Re: Pěkné

Moje babicka pochazi ze Msena, sousede byli P.

Nic nového pod slunkem

Události včera a dne jen dokazují, že není nic nového pod slunkem. Jen dotaz: proč jsou i dnes RKZ chovány v trezorech jak nejvzácnější relikvie, když je to ÚDAJNĚ padělek? Těch případů neoprávněného znemožnění zná naše historie více, na.p. Antonín Boček

Re: Nic nového pod slunkem

Inu třeba proto, že i když by to byl padělek (jako že je), jde dnes vlastně o historický dokument z počátku 19.století - a ono už je to skoro 200 let. Utíká to, utíká...

Podle Šmilauera

jeho jméno, které automatická cenzura nedovolí napsat, pochází z německého Pietsch, což je nářeční podoba jména Petr.

Re: Podle Šmilauera

Tohle jsem nevěděl. Měl jsem výklad ze slova "píč" s malým p (předpokládám, že teď mě pro změnu smaže automat) za samozřejmý. Díky za doplnění!