Dobrý

Má to určitou sílu, určitý náboj donutit člověka o tom přemýšlet. Líbí se mi.

Napsal jste zajímavý článek...

... a vůbec píšete dobře. Ovšem s teorií o "vývoji islámu" jste se vypořádal až příliš rychle a povrchně. Něco do sebe má a není tak triviální, jak se z Vašeho pojednání může zdát.

Zrovna tak z článek budí (možná nechtěně) dojem, jakým to že byla středověká Evropa liberálním a svobodomyslným místem. Z dnešního pohledu je opak pravdou, nazvali bychom to krvavou tuhou despocií, ovšem jinou být ani nemohla a bylo to uměřené tehdejšímu světu. O latinském Koránu jsem neslyšel, ale jistě to nebyla nějak rozšířená věc, o které by se svobodně dišputovalo na každém hradu nebo hostinci. Aristotheles byl příjmán, ovšem pouze v přísně křesťanském rámci (Tomáš Akvinský jej "očistil" od arabských nánosů). Je známo, jakým problémem byla pro Evropu hereze v rámci křesťanství, těžko si představit nějakou toleranci myšlenek ještě mimo kř. rámec. Zkrátka cizinec chycený s Koránem v ruksaku by ve středověké Evropě dopadl nejpíše hůře, než s Biblí v arabských zemích dnes. Přesto se to srovnávat nedá...

Re: Napsal jste zajímavý článek...

On ten Korán sloužil spíš ke studijním účelům různých učenců, to je pravda, ale jinak ne uplně souhlasím s tím hodnocením Evropy; z našeho dnešního pohledu to určitě tuhá doba byla, ale i některé dnešní "světy" jsou na tom hůř - extrémní případ by byly třeba různé totalitní režimy, ale i platí to i o některých islámských zemích. Akvinský tehdy toho Aristotela očistil spíš od novoplatónských nánosů, které právě nesla ta arabská filosofie. Zajímavé je sledovat historii těch různých zákazů - jeden čas se třeba nesměl učit Aristoteles v Paříži, zatímco v Oxfordu podle něj jeli; po "velkém odsouzení" r. 1277 na čas zakázali dokonce i některé články Akvinského Summy :) Ale vyvolali to lidi jako Siger z Brabantu, kteří učili už ne mimokřesťanské, ale v podstatě protikřesťanské nauky (že svět je věčný atd.). A když se podíváte, jak dlouho jim to procházelo, zjeví se tehdejší prostředí o špetku liberálnější, než jak dnes soudíme. V dnešních islámských zemích už by bylo dávno po nich.

Ono vůbec to vyjádření ...

... že když nějaké náboženství, společnost, ideologie, cokoli vzniklo o nějakou dobu později než jiné ze stejné kategorie, že musí projít stejným vývojem je nesmyslné obecně, ne jen v tomto konkrétním příkladě. To je totiž ten naprosto nesmyslný pohled na evoluci jako na VÝVOJ k něčemu, k nějakému finálnímu cíli, předem danému. Ve skutečnosti evoluce jak biologická tak společenská je vývojem čistě reagujícím na momentální situaci vnější a vnitřní a i je zde tolik stupňů volnosti, že domnívat se, že evoluce jednoho bude kopírovat evoluci druhého, když čelí navíc uplně jinému souboru evolučních tlaků, je nesmysl. Proto není člověk žádným vrcholem evoluce, ani metou ke které by se měly ostatní živé organismy pinožit a proto není islám v žádné obdobě křesťanského středověku a nijak zákonitě jej nečeká sekularizace, jako křesťanství. Tyhle sebeopájející se teorie jsou jen výrazem bezradnosti, když nevíme co s tím bytostně cizorodým a nebezpečným nábožensko-politicko-ideologickým komplexem

Evropská zvídavost

Jedna věc je skutečně zajímavá, a to jak toto křesťansko-židovské prostředí probudilo v evropanech určitou zvídavost. Ta obecná potřeba „zjistit“ co je za mořem, na dně oceánu,  dojít na jižní pól, všichni ti objevitelé, cestovatelé i různí podivíni. I když ve světě islámu je dnes dost finančních prostředků, tak neexistuje žádná potřeba bohatých jednotlivců něco objevit, obletět v balónu Svět, apod. Není žádný bohatý šejk který by prostě jen tak financoval „něco objevitelského“.

A že o tom píšu pořád

Re: A že o tom píšu pořád

Ale jo, a já to i čtu - to je taky hodně, hodně vzácnej moment, kdy máme na věc podobný názor

.

5/10

úplně špatně

Teď už mírněji, myslím si, že se autor mýlí. Antika pokračovala tam, kde nedošlo k totálnímu zničení kultury po pádu římské říše a kde následně vliv antické vzdělanosti odumíral jen pomalu. Do takových míst infiltroval islám a vzdělanost měla po jistou dobu úroveň i v období, které už řadíme do éry nadvlády muslimského náboženství. A to období je nesprávně označováno za jakési vzepětí islámské kultury.

Re: úplně špatně

Proti tomu v zásadě nic nemám, počátky a příčiny arabského vzestupu jsem ani tak neřešil - jasně, klasické, hlavně řecké vlivy v severní Africe, perské vlivy... Latinská Evropa to měla podstatně horší, té zbylo pár zlomků klasických děl a pak takové ty "svodky" všeho pozůstalého vědění (jako Etymologiae Isidora ze Seville; nedávno vyšly česky, je to strašně zajímavý a z dnešního pohledu i zábavný čtení )

Die Völker, die ihr Anrecht

auf eigene Existenz gegenüber den anderen Nationen nicht bestätigen, verlieren ein weiteres Anrecht auf eigene Zukunft.

So ist das liebe Freunde.

Islám se dá přirovnat k rakovině

A jako rakovinový nádor zahyne, až zabije svého hostitele. V dnešním přelidněném světě lidstvo přežívá jen díky technologickému pokroku, jehož nositelem je výhradně naše civilizace. Islám je v tomto směru naprosto sterilní.

Al