Myslím, že jsem velmi vhodným člověkem za účelem odpovědi na Váš hloupý článek. Jednak jsem skutečný pravičák, nikoliv jen hloupý anarchista, který by všechno dovolil. Zadruhé nejsem rodinodětičkář a naprosto chápu, že rodiny s dětmi nemají důvod domáhat se nějakých sociálních úlev. Zatřetí nejsem debil, který by za každou ceny snažil kopírovat západní země (které se dnes vyznačují nebezpečným socialismem, ne-li neokomunismem), takže se nemusíte obávat, že bych použil nesmyslné pseudoargumenty typu „všude na západě je to takhle, takže to tak musíme udělat taky“. A začtvrté – ačkoliv už slyším ty ironické reakce (na které zvysoka kašlu) – jsem vzdělaný člověk a nikoliv jen „nějakej hospodskej“.

1) K Vašemu „argumentu“ přirovnávajícímu kouření k produkci Michala Davida mohu říct následující : Hudební produkce je zcela nesrovnatelná s kouřením a nelze ji ke kouření přirovnávat za účelem argumentace. Zatímco hudba je druhem umění a – navzdory rozmanitosti vkusu – jde o jev ve společnosti v lepším případě přínosný a v horším neutrálně neškodný, kouření je věcí jednoznačně a prokazatelně škodlivou, špatnou a nežádoucí. Pokud je někdo takový hlupák, že tento rozdíl nevidí a je schopen stavět kouření na stejnou úroveň jako kulturní aktivity, neměl by se k politicko-ekonomickým otázkám vůbec vyjadřovat.

2) Neexistuje vůbec žádný důvod, proč kuřákům smrdění ve stravovacích zařízeních vůbec tolerovat. Co je to vůbec za nápad? PROČ BY VŮBEC KUŘÁCI MĚLI MÍT MOŽNOST KOUŘIT V MÍSTECH, KTERÁ JSOU URČENA PRO STRAVOVÁNÍ? Kdo není gastronomický primitiv, ten naprosto chápe, že kouření je s jídlem a pitím neslučitelné. Jestli chcete mít možnost kuřáky podporovat, založte si soukromý kuřácký klub, ale netahejte ten póvl do míst, kde se jí a pije.

3) Svoboda podnikání je extrémně důležitým aspektem každé fungující ekonomiky – je hned NA DRUHÉM MÍSTĚ, ZA SVOBODOU OSOBNÍ, která je na místě prvním. Svobodu podnikání nelze stavět nad svobodu jednotlivce. Podle Vaší choré logiky bychom měli rovno

zvířata prý uklidňují.....tak snad vám ten chlupáč v náručí pomůže

Ještě je zde nekuřácká Al.Kajda anebo už je čistý vzduch? Rád bych si totiž zapálil cigáro s višnovou příchutí.

je ještě doutná bojiště

http://bumperstickersinc.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/0/0/00445%20Believe%20in%20Darwin%20Cancer%20cures%20smoking.jpg

Jo osvětou, navíc vtipnou ,klidně....zákonem potírajícím svobodu volby ne.

Se tím smradem udavte..v zahraničí to funguje a chválí si to všichni, neschovávejte se za rodiny s dětmi a zaplivané čtyřky. Zahulené hospody jsou hnus a přežitek, kterého se zbavíme pouze tak, že ho zakážeme plošně. tečka

zakázal bych Soukaly......otravují vzduch na netu .....víte, já si taky užiju hospod bez kouře, vyhovují mi. .....jen nejsem takový arogantní trouba, abych měl nutnost vedle té mé hospůdky nekuřácké, za každou cenu zakazovat tu zaplivanou čtyřtičku těm, co ji chtějí.

V principu pravda, když chce někdo kouřit, tak prosím, ale ať neotravuje s cigárem na jakémkoliv veřejném místě, ale ať kouří doma nebo třeba v těch kuřáckých hospodách - pak ok...

Ale:

1) Ať si kuřáci sami platí ze svého drahou léčbu rakoviny plic a jiné kouřením způsobené nemoci... stejnou logiku uplatňují např. pojišťovny - silného kuřáka na rakovinu plic nepojistí...

2) Nevidím důvod, aby jakýkoliv kuřák pobíral jakékoliv sociální dávky - když má někdo na cigára, tak má na i na jídlo a na ostatní...

Asi by se toho našlo víc...

Často jsem býval pracovně v Irsku, kde to kouření zakázali a 99% všech obyvatel včetně kuřáků si to chválí...

oni si v průměru spotřební daní platí víc než spotřebují.....díky kratšímu dožití (a tím i výrazně nižšímu "odběru" z důchodového systému, který je finančně větší zátěž dokonce než zdravotnictví) a faktu, že zdaleka ne každý kuřák má rakovinu plic....a ne každá rakovina plic je od kouření.......jsou pro státní rozpočet plus.....ale inženýři lidských životů to neradi slyší.

Jen bych chtěla (slušně a bez militantní agrese) podotknout, že v zemích, kde je kouření v restauracích a hospodách zakázané, je tam stejně plno (viděla jsem to třeba v Anglii, Španělsku a USA).

Taky bych byla pro zákaz kouření, ale spíš jen proto, že většina obyvatelů si to přeje ( skoro 80% viz dole).  Respektuji vaše práva, ale taky si myslím, že menšina by neměla diktovat většině, hlavně v takové polarizující záležitosti.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/178202-tri-ctvrtiny-naroda-chteji-koureni-v-restauracich-vystavit-stopku/

plno je v těch hospodách, co přežily....v UK krachly desítky procent podniků!!! Pro jejich majitele, kteří třeba ručili svým majetkem, zaúvěrováni, celkem fajn....změnit pravidla uprostřed hry.

Jen kuř brouku, jen kuř

Dostanu Tě k filmu

Militantní kuřák pochopí zcela nekuřáka až když sám začne kašlat krev Zaplivané putyky neřeším, ale ostatní veřejné prostory ano. Pak se teprv pozná jaká je "lahůdka" jít do kopce kolem kuřáka, vejít kouřovým tunelem do budovy atd. Také potěší reakce na upozornění, že ve výtahu se nezapaluje cigareta: "ale prosimvás"...

PS: Po přidělení kyslíkového přístroje už moc let života nezbývá...

Možná si milostivá neráčila povšimnout, ale tady se řeší právě a pouze ta jediná věc, kterou vy neřešíte, a to jsou ty putyky. Jinak asi vás zklamu, ale většina kuřáků nekončí na kyslíkovém přístroji ani nekašle krev, ale zakuká podobně jako kdokoli jinej...

Chtěl bych reagovat na tvrzení, že pokud bude jedna dvě hospody ve vesnici nekuřácké, že se neuživí. A že to logicky plyne z toho, že třetí nekuřácká hospoda by se neuživila.

Zpochybňuji toto tvrzení ze dvou důvodů:

1) (tohle je trochu odbočka k navrhované třetí nekuřácké hospodě) - tři hospody ať už kuřácké nebo nekuřácké, by nejspíš měly problém. 

2) pokud budou obě hospody nekuřácké, rozhodně mi nepřijde logické, že ztratí klientelu. Představuji si klienty, kteří chtějí popít, posedět a řekněme i pokouřit. Pokud by tito lidé měli možnost jít jinam, kde naplní všechny své potřeby, učiní tak. (Hypotetický) zákaz je ale plošný, takže ani zajet do vedlejší vesnice nepomůže. Posedávání v hospodě je hodně i o sociální interakci, takže pokud skrytě autor předpokládá, že štamgasti raději posedí, popijí lahváč a zakouří si doma, jeho úvaha mi přijde nepravděpodobná. Nejspíše se sejdou v hospodě, popijí, dokonce i pokouří (když je nikdo nebude nutit k opaku, stejně jako to dělají na zastávkách) a případně si pak zakouří cestou domů nebo doma.

3) neznám podobu navrhovaného zákona, ale pokud by se kouření zakazovalo jen uvnitř, tak vesnická hospoda by neměla mít vážný problém založit si kuřáckou předzahrádku

----- Rozhodně není tedy logické, že se nekuřácká hospoda na vesnici neuživí. Chápu postoj a záměr autora, ale i přesto by se měl držet argumentace, která není účelově překrucována podle jeho potřeby.

Další dojmolog. Vaše "představuji si" je typickou ukázkou toho, jak se snaží o něčem rozhodovat někdo, kdo tomu ani zbla nerozumí. Když na tý vesnici udělají tu hospodu nekuřáckou, tak nastane jedna z následujících možností:

1. V hospodě se bude kouřit dál, protože kde není žalobce, tam není soudce

2. V hospodě se kouřit nebude a štamgasti kuřáci se budou scházet u Franty v garáži, kde si narazí svůj soudek a hospodský "zavře krám", protože zbytek vesnice, který do hospody nikdy nechodil, mu tam rozhodně chodit nezačne.

Hospody a restaurace at jsou treba kuracky, tam opravdu nemusim chodit, nikdo me tam nenuti. Problem je napriklad s kourenim venku. Kurak si vubec neuvedomi, ze jini lide trpi i kdyz jdou treba 10m za nim a musi cuchat jeho smrad. To uz je omezovani. Nejvic lituji deti kuraku, kde rodice kouri doma. Venku by mely byt nejake kuracke budky, kam by si mohli se svym zlozvykem zalest.

Vadí vám smrad? Co takhle se zákazem kouření zakázat i automobilovou dopravu? A co hluk? taky vám vadí? Nevadí. Zakážeme tramvaje, vlaky a letadla